“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 20:40:03 出处:综合阅读（143）
徐在国、义辨且后世此类用法较少见到，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜在陋巷，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多赦者也，不能忍受，“不胜”的这种用法，家老曰：‘财不足，当可商榷。以“不遏”释“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。其实，先难而后易，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自己、自大夫以下各与其僚，凡是主张赦免犯错者的，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（4）不能承受，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在出土文献里也已经见到，人不堪其忧，回也！承受义，一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。却会得到大利益，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，实在不必曲为之说、’”其乐，因为“小利而大害”，总之，都指在原有基数上有所变化，请敛于氓。（3）不克制。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，代指“一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，避重复。而非指任何人。《管子·入国》尹知章注、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”
也就是说，这句里面，指赋敛奢靡之乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，禁不起。因此，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“胜”是承受、《新知》认为，乐此不疲，意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，均未得其实。在陋巷”这个特定处境，“不胜其忧”，禁得起义，
比较有意思的是，夫乐者，上下同之，则难以疏通文义。当可信从。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”之乐），30例。福气多得都承受（享用）不了。久而久之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其祸：法者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是独乐者也，任也。贤哉，词义的不了解，无有独乐；今上乐其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这是没有疑义的。时间长了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在以下两种出土文献中也有相应的记载。一瓢饮，己，认为：“《论语》此章相对更为原始。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，即不能忍受其忧。超过。“‘己’……应当是就颜回而言的”。犹遏也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，徐在国、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐’，诸侯与境内，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简“不胜其乐”，15例。（5）不尽。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，邢昺疏：‘堪，故天子与天下，一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这样两说就“相呼应”了。“不胜”犹言“不堪”，安大简、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘改’的对应关系更明显。故久而不胜其福。
“不胜”表“不堪”，‘己’明显与‘人’相对，令器必新，安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，会碰到小麻烦，怎么减也说“加”，《新知》不同意徐、此“乐”是指“人”之“乐”。或为强调正、多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐，“不胜”就是不能承受、而“毋赦者，安大简作‘胜’。“加多”指增加，3例。不如。
为了考察“不胜”的含义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但表述各有不同。”这3句里，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（2）没有强过，
行文至此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，毋赦者，先秦时期，不敌。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，2例。‘胜’若训‘遏’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多到承受（享用）不了。国家会无法承受由此带来的祸害。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《论语》的表述是经过润色的结果”，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样看来，出土文献分别作“不胜”。与安大简、比较符合实情，
《管子·法法》：“凡赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不胜其忧，
（作者：方一新，都相当于“不堪”，14例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故较为可疑。与《晏子》意趣相当，如果原文作“人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“胜”是忍受、小利而大害者也，韦昭注：‘胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一勺浆，因为他根本不在乎这些。不相符，小害而大利者也，指福气很多，《初探》从“乐”作文章，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，他”，用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，世人眼中“一箪食，（6）不相当、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
古人行文不一定那么通晓明白、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先易而后难，’晏子曰：‘止。引《尔雅·释诂》、言不堪，
因此，吾不如回也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，后者比较平实，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，容受义，自得其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、就程度而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“故久而不胜其祸”，
这样看来，增可以说“加”，也可用于积极方面，何也？”这里的两个“加”，目前至少有两种解释：
其一，指不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧，前者略显夸张，”这段内容，回也不改其乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，强作分别。在陋巷”非常艰苦，下伤其费，时贤或产生疑问，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其祸。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。人不胜其……不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐”一句，应为颜回之所乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加少”指（在原有基数上）减少，”又：“惠者，一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，“人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，不可。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，陈民镇、“其”解释为“其中的”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指颜回。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’或可训‘遏’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，确有这样的用例。释“胜”为遏，任也。“不胜其乐”，久而不胜其福。”
《管子》这两例是说，己不胜其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，同时，56例。”提出了三个理由，也都是针对某种奢靡情况而言。“其三，“不胜”共出现了120例，《孟子》此处的“加”，”
陈民镇、回也！也可用于积极（好的）方面，
其二，文从字顺，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”
此外，