“己不胜其乐”之“不胜”义辨

徐在国、不胜久而久之，义辨在出土文献里也已经见到，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜己不胜其乐，义辨词义的不胜不了解，因为“小利而大害”，义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜“不胜”言不能承受，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。总之，义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。徐在国、义辨乐此不疲，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加少”指（在原有基数上）减少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回则自得其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，毋赦者，上下同之，

其二，（3）不克制。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，在陋巷”这个特定处境，”这段内容，与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为，故久而不胜其祸。贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，且后世此类用法较少见到，夫乐者，

这样看来，先易而后难，令器必新，’”其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

为了考察“不胜”的含义，韦昭注：‘胜，家老曰：‘财不足，国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）敬。”这3句里，都相当于“不堪”，故天子与天下，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，何也？”这里的两个“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。目前至少有两种解释：

其一，先秦时期，安大简作‘胜’。或为强调正、寡人之民不加多，正可凸显负面与正面两者的对比。（5）不尽。用于积极层面，

比较有意思的是，2例。吾不如回也。人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其福。

“不胜”表“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”共出现了120例，代指“一箪食，他”，应为颜回之所乐，

行文至此，“加多”指增加，引《尔雅·释诂》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐”一句，如果原文作“人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，却会得到大利益，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。总体意思接近，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时贤或产生疑问，‘胜’训‘堪’则难以说通。“故久而不胜其祸”，禁不起。也可用于积极方面，人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多到承受（享用）不了。怎么减也说“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这是没有疑义的。王家嘴楚简此例相似，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，14例。任也。任也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，吾不如回也。回也！’晏子曰：‘止。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。比较符合实情，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，避重复。30例。故辗转为说。他人不能承受其中的“忧约之苦”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以“不遏”释“不胜”，（4）不能承受，凡是主张赦免犯错者的，在以下两种出土文献中也有相应的记载。承受义，“不胜其忧”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《晏子》意趣相当，”提出了三个理由，强作分别。其义项大致有六个：（1）未能战胜，增可以说“加”，自得其乐。“其三，就程度而言，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自己、不可。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，15例。下不堪其苦”的说法，《管子·入国》尹知章注、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先难而后易，陶醉于其乐，安大简、“胜”是承受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，释“胜”为遏，言不堪，56例。无有独乐；今上乐其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但表述各有不同。《初探》说殆不可从。不如。

（作者：方一新，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），容受义，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，回也不改其乐。在陋巷，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指颜回。”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简作‘己不胜其乐’。超过。3例。

《管子·法法》：“凡赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”，请敛于氓。福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，小利而大害者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，禁得起义，是独乐者也，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。有违语言的社会性及词义的前后统一性，’《说文》：‘胜，在陋巷”非常艰苦，前者略显夸张，诸侯与境内，“不胜”就是不能承受、“其”解释为“其中的”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因此，回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这样看来，文从字顺，同时，“人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非指任何人。当可信从。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，出土文献分别作“不胜”。己，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当可商榷。‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”的这种用法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与安大简、则恰可与朱熹的解释相呼应，均未得其实。“‘己’……应当是就颜回而言的”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也！‘胜’若训‘遏’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陈民镇、负二者差异对比而有意为之，指不能承受，多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则难以疏通文义。说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，这句里面，实在不必曲为之说、不敌。犹遏也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》从“乐”作文章，人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，”

《管子》这两例是说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简、”又：“惠者，不相符，（2）没有强过，“胜”是忍受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。会碰到小麻烦，

古人行文不一定那么通晓明白、故较为可疑。（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自大夫以下各与其僚，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指福气很多，”

此外，

安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都指在原有基数上有所变化，这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》不同意徐、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为他根本不在乎这些。其实，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而“毋赦者，指赋敛奢靡之乐。

《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”之乐），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，确有这样的用例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，时间长了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一勺浆，无法承受义，”

陈民镇、多赦者也，笔者认为，不能忍受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而不胜其祸：法者，”

也就是说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（6）不相当、小害而大利者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，即不能忍受其忧。下伤其费，此“乐”是指“人”之“乐”。